|
 |
|
О компании - Услуги - Статьи - Контакты 
Контакты
Центральный офис:
|
Отсутствие в договоре подряда сроков. Судебная практика. 18.05.2015
Отсутствие в договоре подряда сроков. Судебная практика. До недавнего времени судебная практика по договорам подряда складывалась таким образом, что если сторонами в договоре подряда не были предусмотрены сроки выполнения работ (не соблюдены существенные условия договора) договор подряда признавался в судебном заседании незаключенным. Так, например в одном из арбитражных процессов Истец требовал оплаты выполненных работ по договору подряда и за просрочку оплаты неустойки, предусмотренной договором. Основанием для оплаты служили акты выполненных работ, подписанные со стороны Ответчика, с указанием выполненных работ и их стоимости. Суд признал договор подряда не заключенным, т.к. в нем не содержалось сроков выполнения работ, но обязал Ответчика оплатить фактически выполненные работы без учета договорной неустойки. Заслуживающем внимание, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 года № 52-КГ14-1. Рассматривалось дело о взыскании задолженности по договору подряда, причем, в судебном заседании представлялись толь копии документов, подтверждающих факт выполненных работ. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда на выполнение общестроительных и отделочных работ, в объемах, определенных приложением к договору. Суды первой и апелляционной инстанции отказали Истцу в удовлетворении требований, придя к выводу о незаключенности договора подряда, поскольку при подписании договора стороны не согласовали предмет договора (объем работ и их результат), срок выполнения работ, цену договора, то есть не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Также суд счел недопустимыми доказательствами копии нарядов на выполненные работы, подтверждающие факт выполнения работ и их принятие представителем Ответчика. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судом первой и апелляционной инстанции. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным сторонами, когда сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ). К существенным условиями договора строительного подряда относятся предмет и срок выполнения работ. Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учли статья 314 ГК РФ «Срок исполнения обязательств», на основании которой: 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подчеркнула, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. Так, фактически Ответчик принял результат работ. В подтверждение выполнения определенного объема работ и их стоимости Истец представил суду копии нарядов на сделанную работу, подписанные представителем Ответчика, кроме того этот представитель Ответчика, подтвердил в судебном заседании свою подпись на документах и факт выполнения работ Истцом. При таких обстоятельствах, учитывая, что суды не учли ряд фактов и не произвели должной оценки представленных доказательств, а также неправильно применили нормы материального и процессуального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации направила дело на новое рассмотрение. Рассматривая данный пример, получается, что отсутствие в договоре подряда согласованных сроков выполнения работ само по себе не влечет признания этого договора незаключенным. Срок исполнения работ в таком случае должен определяться исходя из положений статьи 314 ГК РФ. Кроме того, исходя из норм ст. 56 ГПК РФ каждая сторона судебного процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно в рассматриваемом примере, Истец обязан доказать наличие договорных отношений на производство строительных работ и факт их надлежащего выполнения (объем, цену, качество). Для того чтобы избежать подобных споров и быть уверенным в полной защищенности своих интересов обратитесь к специалистам и они помогут вам правильно построить взаимоотношения, грамотно составив договора.
Специалисты ООО «Консалтинговая Компания «Защита Бизнеса» Трофимова Н.В., Левачева Е.К.
|
 Центральный офис: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44 Адрес для корреспонденции: 119607, г. Москва, ул. Раменки, д. 17, корпус 1 |