О компании

- О компании

- Услуги

- Статьи

- Типовые документы

- Вопрос-ответ

- Контакты

Контакты

Центральный офис:
121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44
Адрес для корреспонденции:
119607, г. Москва, ул. Раменки, д. 17, корпус 1
Телефоны: 8 (925) 514-7350
8 (926) 520-4751

Как исключить участника из общества

14.11.2014

При создании общества с ограниченной ответственностью мы не задумываемся о возможных дальнейших конфликтах между участниками. Изначально мы создаем организацию для реализации наших совместных усилий с целью получения прибыли. Чем лучше и интенсивнее наша фирма развивается, чем больше образовывается прибыль, тем чаще участники задумываются о своих долях и начинают подсчитывать какой вклад они внесли для организации столь прибыльного дела. Конфликт интересов и денег — вот, что движет участниками, когда они вступают в корпоративные склоки. Но бывает и наоборот, один из участников действительно не принимает никакого участия в деятельности общества, только получает дивиденды и всячески старается помешать нормальной деятельности общества.

Статья 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. предоставляет возможность участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника из общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Рассмотрим каким образом суд разрешает подобные конфликты и какие доводы приводятся в подтверждение позиции суда.

Общество, в котором произошел корпоративный конфликт состояло из двух участников. Один из участников М обратился в арбитражный суд с иском об исключении участника К из общества ООО, так как считает, что К, являясь участником и генеральным директором общества, ни разу не проводил очередных собраний общества, действовал в ущерб интересам общества, причиняя тем самым убытки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО.

Участник К предъявил встречный иск об исключении участника М из ООО, ссылаясь на то, что М как участник общества неоднократно уклонялся от участия в общих собраниях общества, а также оказывал действия, направленные на затруднение деятельности общества.

В августе 2013 года решением арбитражного суда К был исключен из состава участников ООО, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции счел, что К совершил действия (бездействия), противоречащие интересам общества, которые повлекли для ООО неблагоприятные последствия и существенно затруднили его деятельность. В действиях участника М такого установлено не было.

Постановлением суда апелляционной инстанции в январе 2014 года решение суда первой инстанции было отменено в части удовлетворения исковых требований участника М.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для исключения К из состава участников общества, поскольку его действия (бездействия) не свидетельствуют о грубом нарушении обязанностей, повлекших причинение значительного ущерба обществу и затрудняющих его деятельность, а сложившаяся ситуация обусловлена наличием корпоративного конфликта между участниками общества.

Постановлением ФАС в апреле 2014 года было отменено постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Отменяя апелляционное постановление и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа согласился с выводами, изложенными в решении о том, что действия (бездействия) участника К повлекли для общества такие неблагоприятные последствия, которые являются достаточными для его исключения из числа участников общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 ФЗ от 28.06.2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление участника К было передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со ст. 273 АПК РФ по правилам, установленным ст. 291.1-292.15 АПК РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе участника К, отменила постановление ФАС и оставила в силе постановление апелляционного суда.

Принимая такое решение, суд считает, что в силу абзаца «б» п. 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества, совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении подобных дел должно быть определена степень нарушения участником своих обязанностей, степень вины участника, установлен факт нарушения, т.е. факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления негативных для общества последствий.

Следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, законодательно не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является правом и обязанностью суда, рассматривающего дело.

В 2006 году, авторы настоящей статьи, также участвовали в судебном процессе об исключении участника из общества по ст. 10 ФЗ «Об ООО» и только судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования об исключении участника с 25% доли участия, который своими действиями затруднял дальнейшую деятельность общества — не давал принять решение о новой деятельности общества, т.е. тем самым не давал возможности обществу развиваться. Последующие судебные инстанции не поддержали решение суда первой инстанции.

По делу участников М и К и в 2014 году однозначного мнения по вопросу исключения участника из общества у судов нет. Каждый судебный орган оценивает ситуацию субъективно.

Интереснее, что суд говорит о возможности исключить участника из общества, владеющего 50 % доли участия.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что при процентном соотношении долей 50/50, судебный механизм защиты по ст. 10 ФЗ «Об ООО» может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Из обстоятельств дела участников М и К суд выявил ярко выраженный конфликт интересов в управлении обществом, желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, что подтверждает утрату участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности.

В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической отметки, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными ФЗ «Об ООО» и учредительными документами общества.

Авторы настоящей статьи считают, что такие конфликты необходимо предусматривать заранее, и заранее их проговаривать, т.е. еще на стадии составления учредительных и корпоративных документов при создании общества. Если у вас доли распределены пополам, вам в любом случае без арбитра не обойтись.

Предотвратите конфликты и обратитесь к профессионалам для составления необходимых документов и создания схемы разрешения корпоративных споров. Помните, что цель создания общества — извлечение прибыли. Работайте с удовольствием!



Специалисты

ООО «Консалтинговая Компания

«Защита Бизнеса»

Левачева Е.К. и Трофимова Н.В.

8 925 514 73 50





 

- Все новости -