Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательств, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником.

При разрешении споров о взыскании неустойки суд устанавливает баланс между принятой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сегодня практика идет по пути взыскания «разумной» договорной неустойки, чтобы неустойка не стала обогащением для кредитора. Суд при рассмотрении подобных дел руководствуется п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 716 ГК РФ, считает, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство по оплате задолженности, но и компенсация за частично оплаченные работы/услуги и т.п. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Суд также стоит на позиции, что если расчет суммы произведен после даты расторжения договора, договорная неустойка взыскиваться с должника не может.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом обязательства считаются прекращенными с момента расторжения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 21.12.2005 года № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъясняет, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественные санкции.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» суды, решая споры, связанные с расторжением договоров, руководствуются смыслом п. 2 ст. 453 ГК РФ, в котором говорится, что при расторжении договора прекращаются обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например: отчуждать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, начисляется до даты прекращения этого обязательства, т.е. расторжения договора.